MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakan ...’ın veraset belgesinde mirasçı olarak ... ve ..."ın gösterildiğini, ancak mirasbırakan ...’nun da mirasçısı olduğunu, onunda annesi ...’i atanmış mirasçı olarak vasiyet ettiğini, atanmış mirasçılık sıfatının ketmedilmesi suretiyle yanılgılı veraset ilamı oluşturulduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/164 esas sayılı dosyasında mirasçılık belgesinin iptali davası açtığını, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek dava konusu 800 ada 1 parsel 7000/240000 pay, 800 ada 5 parsel 7000/240000 pay, 801 ada 1 parsel 7000/240000 pay, 801 ada 7 parsel 6911/240000 pay, 801 ada 8 parsel 6911/240000 pay ve 801 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu taşınmazları veraset ilamı çerçevesinde tapuda önce satış vaadi, sonrasında da kesin satış ile aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Avukat ..., Av. ...ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.