Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/486 Esas 2014/3930 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/486
Karar No: 2014/3930
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/486 Esas 2014/3930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalılardan Limited Şirketi'ne kredi kullandırdığını ve diğer davalıların bu kredi borcunu müteselsil kefil olarak üstlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalılarsa kredi borcunun tamamen ödendiğini iddia ederek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme, tarafların iddia ve delillerini değerlendirdikten sonra davalı asıl borçlu şirket ile diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, toplam borcun 15.853,05 TL olduğunu ve kefalet limiti dahilinde olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, takibin devamına hükmetmiş ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar vermiştir.
Kararda özellikle vurgulanması gereken kanun maddeleri;
- Türk Borçlar Kanunu'nun 474. maddesi: Kefalet borcu, kefillik sözleşmesinden doğan borçlunun yenilik yapmaması veya verilen teminatı yerine getirmemesi durumunda kefilin borçluya karşı borcunu yerine getirme yükümlülüğüdür.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 56. maddesi: İcra takibine itiraz edilmesi halinde, takip kesilir ve itirazın giderilmesi için icra mahkemesinde dava açılması gerekir.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 54. maddesi: İcra takibi üzerine, alacaklının alacağının tamamını tahsil etmekte haklı olduğu anlaşılırsa, takip harcı kaldırılır ve borçlu, icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür.

19. Hukuk Dairesi 2014/486 E. , 2014/3930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi borcunun tamamen ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil olan diğer davalıların ödenmeyen kredi borcundan dolayı birlikte sorumlu oldukları, bilirkişi tarafından tespit edilen toplam borcun 15.853,05.TL olduğu ve bu miktarında kefalet limiti dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibin 15.853,05.TL üzerinden devamına, davacı banka lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.