Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9648 Esas 2016/2345 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9648
Karar No: 2016/2345
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9648 Esas 2016/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bir karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yargılama giderleri hesaplanırken, CMK'nun 324/4. maddesi ve 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi de dikkate alınmadığı için, hazineye yükletilmesi gereken miktar hesaplanmamıştır. Bu nedenle, yargılama gideri olarak hesaplanan 19,30 TL'nin hazineye yükletilmesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri açıklamaları ile birlikte şu şekildedir:
- TCK'nın 53. maddesi: Yaş haddi indiriminde, cezanın 15 yılı geçmemek üzere indirilmesine karar verilmeyen hallerde, bu mahkûmiyetlerde hükümlü, cezasının infazının başladığı tarihten itibaren 10 yıllık bir süreden sonra salıverilir.
- CMK'nun 324/4. maddesi: Mali yükümlülüklerin taksitlendirilmesi
- 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi: CMK'nın 324/4 maddesinde yer alan taksitlendirme hükümleri, adli para cezalarına uygulanır.

17. Ceza Dairesi 2015/9648 E. , 2016/2345 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükümde bir karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesinin olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 19,30 TL"nin, CMK"nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 19,30 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.