Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2495 Esas 2014/7456 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2495
Karar No: 2014/7456
Karar Tarihi: 21.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2495 Esas 2014/7456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın borçluya verdiği borç karşılığında düzenlenen takip dayanağı senedin muvazaaya dayandığı gerekçesiyle sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacağına ilişkin dava yapılmıştır. Mahkeme, davalı ile borçlu arasında akrabalık bağı olmadığından ve davalının alacağının daha önce doğduğu anlaşıldığından muvazaadan söz edilemeyeceği kararı vermiştir. Ancak, sıra cetveline itiraz davalarının genel mahkemelerde görülmelidir ve Mahkeme'nin bu hatalı değerlendirmeden dolayı davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davaları doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından, görevsizlik nedeniyle reddedilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmektedir. Karar, yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Mahkeme kararındaki kanun maddeleri:
İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/2495 E. , 2014/7456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/181-2013/290

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı senedin danışıklı biçimde düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçluya verdiği borç karşılığında takip dayanağı senedi aldığını, alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile borçlu arasında bir akrabalık bağı bulunmadığı, karşılıklı kambiyo senetlerinin keşide tarihlerine bakıldığında davalının alacağının daha önce doğduğunun anlaşıldığı ve bu durumda muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Sıra cetveline itirazı düzenleyen İcra ve İflâs Kanunu"nun 142. maddesine göre alacağın esas veya miktarına yönelik davalar genel mahkemelerde görülmelidir. Mahkemelerin görevine ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesine göre de mal ve şahıs varlığına ilişkin davalarda genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Sıra cetveline itiraz davaları Türk Ticaret Kanunu"nun 4. maddesinde belirtilen işlerden olmadığı gibi taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki de bulunmadığından, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmek gerekirken, hatalı değerlendirme ile esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.