Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2391 Esas 2014/7453 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2391
Karar No: 2014/7453
Karar Tarihi: 21.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2391 Esas 2014/7453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 29/01/2014 tarihinde verilen kararda, bir borçlunun satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin yetkisiz icra müdürlüğü tarafından düzenlendiği ve birinci sıradaki alacaklının haczinin düşmesi nedeniyle şikayet eden kişinin ilk sıraya alınması gerektiği ileri sürülmüştür. Ancak, şikayetçi vekilinin itirazlarına rağmen karar şikayetin reddine yönelik olarak verilmiştir. İcra mahkemesi, şikayette hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Dosyadaki yazılara, delillere ve gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve bu nedenle mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- İİK'nın 366. maddesi, temyiz yoluyla verilen kararların kesinleşmesi hakkında hüküm içermektedir.
- Diğer kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/2391 E. , 2014/7453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/489-2014/39

Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait bağımsız bölümlerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlendiğini ve birinci sıradaki alacaklının haczinin düşmesi nedeniyle müvekkilinin ilk sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, hacizlerinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.
İcra mahkemesince şikayetçinin üçüncü sırada olmakla birlikte alacağının tamamını aldığı ve bu şikayette hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen şikayetçi alacağının icra müdürünce yanlış hesaplanmasına ilişkin itirazın temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.