18. Ceza Dairesi 2019/10112 E. , 2020/6765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve iddianame anlatımında sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eyleminin olay yerinde bulunan polislere yönelik olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümlere ilişkin düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1- Mağdur ..."ın 23/06/2014 tarihli duruşmada sanıkların kendisine yönelik bir eylemlerinin bulunmadığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi ile sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin iddianame anlatımında katılanlara yönelik değil olay yerinde bulunan polis memurlarına yönelik olarak gerçekleştiğinin belirtilmesi karşısında; katılanların görevi yaptırmamak için direnme suçunun doğrudan doğruya zarar göreni olmamaları nedeniyle, sözü edilen suçtan açılan kamu davalarına katılan olmaya ve verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme hükümlerine yönelik ve mağdur ... açısından temyiz isteminin tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılanlar vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanık ... ve sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyizine gelince ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanlarının mağdur ... tarafından da doğrulanması karşısında sanık ..."nin mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçe ile atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
4- Kabule göre de;
a- TCK"nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında aynı Kanun"un 125/3-a maddesi uyarınca tercih edilen adli para cezası yıl olarak belirlenip artırım ve indirimler ay üzerinden yapılmak suretiyle sonuç adli para cezasının eksik tayin edilmesi,
b- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın sabıka kaydı incelendiğinde önceden aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam olduğu anlaşıldığından” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c- Sanık ... hakkında kurulan hükümde aleniyet nedeniyle arttırım yapılırken kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
