MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 642 ada 11 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümde davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ..., taşınmazın inanç sözleşmesi gereğince mirasbırakan babaları tarafından davacıya temlik edildiğini, anneleri ...in kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlar diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalı ..."in haklı ve geçerli bir nedeni olmadan işgal ettiği gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.271.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.