6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1105 Esas 2019/9083 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1105
Karar No: 2019/9083
Karar Tarihi: 28.05.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1105 Esas 2019/9083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçu kapsamında verilen hükmün temyizi üzerine dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın eyleme konu yerde uzun yıllardır bulunduğu ve herhangi bir ağaç kesme ve temizliği yapmadan işgal ve faydalanmada bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının ertelenmesi kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak raporda belirtilen ağaçlandırma giderinden oluşan dolaylı zararı ödememesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Mahkeme, bu kararın kanuna aykırı olduğunu ve sanık ile üst mahkeme savcısının temyiz nedenlerinin yerinde olduğunu belirterek, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık: Çevre Kanunu'na aykırı davranışlarda bulunanlar hakkında para cezaları ve diğer yaptırımlar öngören kanundur.
- 5320 sayılı Kanun: Adalet Bakanlığı'nın görev, yetki, teşkilat ve sorumluluklarını düzenleyen kanundur.
- 1412 sayılı CMUK

19. Ceza Dairesi 2018/1105 E. , 2019/9083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamından, eyleme konu yerin 10-15 yıldır aynı olması ve yeni bir işlem yapılmaması nedeniyle sanığın kendisinin herhangi bir ağaç kesme ve yeni bir örtü temizliği gerçekleştirmeden işgal ve faydalanmada bulunduğunun ve bu bağlamda tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının ertlenmesi kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, raporda belirtilen ağaçlandırma giderinden oluşan dolaylı zararı ödememesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile üst yer Cumhuriyet savcsının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.