Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/11163 Esas 2014/1436 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11163
Karar No: 2014/1436
Karar Tarihi: 23.01.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/11163 Esas 2014/1436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, suça sürüklenen çocuk V.. C..'nin suçsuz olduğu savunmasına rağmen, yeterli kanıt gösterilmeden ve yerinde tartışılmadan mahkum edildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Mahkeme kararında, suça konu eşyaların satılmaya çalışıldığı iddiaları ve tanık ifadelerindeki çelişkiler nedeniyle suça sürüklenen çocuğun suçsuz olduğuna dair yeterli kanıt olmadığı vurgulandı.
Kanun maddeleri: Suçun oluşumu ve suça katılan kişiler hakkındaki çelişkili ifadeler nedeniyle dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/11163 E. , 2014/1436 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/129719

MAHKEMESİ : Trabzon Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2011/4 (E) ve 2012/60 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık S.. S.."nın soruşturma evresindeki ifadesinde, olaydan sonra hakkında aynı suçtan Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılan H.. U.."un suça konu eşyaları satmaya çalıştığını iddia ettiği, H.. U.."un da soruşturma evresindeki ifadesinde suça konu eşyaları A.. D.. ve Özkan "ın getirdiklerini söylemesine rağmen mahkemedeki ifadelerinde, suça konu eşyaları getirenlerin içinde suça sürüklenen çocuk V.. C.."nin de bulunduğunu söylemesi nedeniyle ifadelerinin çelişkili olduğu, A.. D.."ın ikrarı içeren 22.04.2011 tarihli dilekçesi ile Asliye Ceza Mahkemesinde sanık olarak verdiği ifadeleri arasında suçun oluşu ve suça katılan kişiler yönünden çelişkiler bulunduğu, suça katıldığı iddia edilen Özkan "ın da Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada verdiği ifadesinde, aralarında husumet bulunması nedeniyle A.. D.."ın kendisine ve suça sürüklenen çocuk V.. C.."ye iftira attığını söylemesi, suça konu malların bir kısmını satın aldığı anlaşılan M.. Y.."nın da suça sürüklenen çocuğa ilişkin bir ifadesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.