6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3126 Esas 2019/9082 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3126
Karar No: 2019/9082
Karar Tarihi: 28.05.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3126 Esas 2019/9082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi'nin 2017/3126 E. ve 2019/9082 K. sayılı kararı, bir kişinin 6831 Sayılı Kanun'a aykırı davrandığı gerekçesiyle mahkum edildiği ve temyize başvurulduğu bir dava hakkında verilmiştir. Kararda, sanığın kurum zararını gidermediği gerekçesiyle adil yargılama ilkesine aykırı davranıldığı ve vekalet ücretinin belirlenmesinde hata yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın kısmen bozulması kararlaştırılmıştır.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri
- CMK'nın 231/5. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/3126 E. , 2019/9082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığa, 161,67 TL"den ibaret kurum zararını ödemesi halinde lehine olan CMK"nin 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adil yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği halde, söz edilen ilkelere uyulmaksızın, sanığın kurum zararını gidermediği biçimindeki soyut gerekçe ile uygulama yapılarak adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,
Kabule göre de,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanununun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen emvaller üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.