İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 27/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 2777 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduklarını, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ... ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen 2001/734 E. - 2005/366 K. sayılı kararı ile bu dosya kapsamında bulunan (B) harfi ile gösterilen 1288, 54 m2"lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verildiğini,davacıların, bu dava tarihinden önce de bu kısmın maliki ve nizasız fasılasız zilyedi olduğunu, bu nedenlerle ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 2777 sayılı parselin 1288,54 m2"lik kısmının ... adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise aynı kısım üzerine davacılar adına zilyetlik şerhi işlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile zilyetlik şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 31/08/1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında yapılıp ekip çalışması 08.12.1976 tarihinde, komisyon çalışması da 09.02.1982 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.08.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın orman niteliğindeki tapu kaydının, davacıların da taraf olduğu Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E.- .../... K. sayılı tescil ilâmı ile oluştuğu tespit edilerek ve ormanlarda şerh bulunamayacağı göz önünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.