15. Ceza Dairesi 2017/2836 E. , 2018/33 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın şirketinde satış sorumlusu olarak çalışırken ... Otomotiv isimli işyerinden, 15/11/2011 tarihli makbuzla 200 TL tahsil etmesine rağmen, bu tahsilatı kayıtlara yansıtmadığı, bunun yerine, ... isimli kişiden 100 TL tahsil edildiğini yazarak geri kalan 100 TL’yi uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın suçlamaları kabul etmediği ve katılan aleyhine tanıklık yapmış olması nedeniyle arasında husumet bulunduğunu belirttiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, suça konu makbuz aslı ile 15/11/2011 tarihli günlük müşteri ziyaret formunun aslının getirtilerek dosyaya konulması, sanığın ve katılanın yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun alınarak mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilmek suretiyle, söz konusu makbuzdaki yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, makbuz ve formun incelenmesinde, bu belgelerdeki tarihlerde sonradan değişiklik yapıldığı görülmekle, makbuz ve form ile katılan şirket kayıtların uyumlu olup olmadığı ve bu değişikliklerin kim tarafından yapıldığının araştırılması, ... Otomotiv isimli işyeri ve ... isimli bir kişinin bulunup bulunmadığı, gerçekte bu işyerinden 200 TL alınıp alınmadığının belirlenmesi açısından; ilgili işyeri yetkilisinin ve adı geçen kişinin duruşmaya çağrılarak bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilmesi, sanığın çalıştığı işyeri kayıtları ve defterler ile ... Otomotiv isimli işyerinin, olaya ilişkin kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın belirtilen günde ne kadar gelir elde ettiği, katılan işyerine ne kadar para teslim ettiğine dair kayıtların ekli belgeleri ile birlikte getirtilmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek, sanığın uhdesinde para tutup tutmadığının belirlenmesi ve sanığın hangi tarihte işyerinden ayrıldığına dair kayıtların getirtilmesi, buna göre sanığın, katılanın işyerinden ayrılmasından ne kadar sonra katılanın şikayetçi olduğunun tespit edilmesi ile sanığın katılan aleyhine tanıklık yaptığını belirttiği Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 2011/826 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, katılan aleyhine hangi gerekçe ile ve hangi tarihte tanıklık yaptığının belirlenmesi, sanığın, aylık tahsil ettiği miktar ile haksız menfaat temin ettiği iddia olunan bedel dikkate alınarak suç işleme kastıyla hareket edip etmediği, sanığın, katılan aleyhine tanıklık yapmasının şikayette etkili olup olmadığı hususlarının da karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 155/2 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
