Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6683 Esas 2016/3392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar ...,...Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davacı olan ..."ın vekili bulunduğu halde gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden vekilin herhangi bir nedenle vekilliğinin sona erdiği hususu anlaşılmamaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesi uyarınca "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" Bu nedenle, davacı ... vekilinin, herhangi bir nedenle davacı ile arasındaki vekalet ilişkisi sona ermemiş ise aktif olarak avukatlık yapıp yapmadığı araştırılarak, aktif olarak avukatlık yaptığı takdirde; gerekçeli kararın, dosya masraflarının yatırılmasına ilişkin muhtıra ile, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11) ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik (m. 18) hükümlerine uygun olarak vekile tebliğ edilerek, tebligat evrakının dosya arasına konulması ve temyiz süresinin beklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE 16/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.