Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/4890 Esas 2014/14599 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 11 - 2013/155727
MAHKEMESİ : Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2010/371 (E) ve 2011/111 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 08.03.2011 tarih ve 2010/371 Esas, 2011/111 Karar sayılı hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, sanığın 08.03.2011 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen A.. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 28.01.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın girişinden bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı ve sayacın mühürsüz olduğunun tespit edildiği, dosya arasında bulunan 26.05.2003 tarihli elektrik kesme ve mühürleme tutanağında ise borç nedeniyle elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğinin belirtilmesi ve mühürleme tarihi ile suç tarihi arasında uzun bir zaman dilimi bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; katılan kurumdan suç tarihi öncesinde yapılmış bir mühürleme işlemi olup olmadığı sorulup, varsa buna ilişkin mühürleme tutanağının aslı veya onaylı sureti temin edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda
kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada cezası ertelenen sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "zararın giderilmediğinden"" bahisle yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.