Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/12784 Esas 2008/3142 Karar Sayılı İlamı

Davacı murisinin iş kazası  sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir.     
Hükmün davacılar vekili  tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı baba H. Y. ve kardeşler E.Y., E.Y.ve E. Y.’un  tüm, davacı anne M.Y.’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava,  davacıların yakınları olan sigortalının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle  uğradıkları maddi ve manevi zararın  giderilmesi  istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin Kurumdan sorularak, bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği, Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. 
29.07.2003 tarihli 4958 sayılı Yasa"nın 35.  maddesi ile  506 sayılı  Yasa"nın 24. maddesindeki " geçimi sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen" ibareleri değiştirilerek yerine "sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi  çalışmayan ve bunlardan  her ne ad altında olursa  olsun  gelir ve aylık  almayan " ibareleri getirilmiştir. Davacı baba sosyal güvenlik  kurumlarından gelir  aldığına göre iş kazasında ölen  oğlundan dolayı iş kazası  sigorta kolundan ölüm aylığı  alması ve dolayısıyla destekten yoksun kalması söz konusu değildir. Bu nedenle Mahkemece davacı babanın maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi  doğrudur. Ancak davacı annenin herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi bir  çalışmasının bulunmadığı ve buralardan aylık ve gelir almadığı davacı baba H.Y.7.8.2003 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesinde kendisine ve sigortalının annesine aylık bağlanması talebinde bulunduğu, davacı Baba H.Y.un  gelir bağlama talebinin davalı kurumca 28.08.2003 tarihli yazı ile  reddedildiği ancak bu yazıda anne M.Y.ile ilgili bir açıklama bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden  anlaşılmaktadır. Ölüm aylığı bağlanması için kişisel başvuruda bulunulması gerektiğinden  hak sahibi anneye gelir bağlanması için  öncelik Sosyal Sigortalar Kurumuna başvuruda bulunması giderek dava açması yönünde önel  verilmesi ve verilen önelin sonucuna göre karar verilmesi gerekir.  
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı  olup  bozma nedenidir. 
O halde, davacı annenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,fazla alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,  28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.