MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
a- Sanık hakkında ... Samsun Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen rapor ile “ IQ:64, hafif derecede zeka geriliği” tanısıyla %56 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, raporlar 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca sanığın “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, maddenin birinci fıkrasında yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı ve suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı” hususlarında rapor alınması amacıyla tüm rapor ve tedavi evrakları da getirtilip birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık hakkında görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak iddianamede yer almayan bir eylemin hükme esas alındığı, sanığın eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasının ardından dava açılması sağlandıktan ve iş bu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, dava konusu dışına çıkılarak CMK"nın 225/1 ve 226/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.