Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16614 Esas 2016/4878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."den intikal eden 10502 parsel sayılı taşınmaza, komşu 10503 parsel maliki olan davalının taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşkın kısmın kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeye konu binasını imar planına uygun olarak yaptığını, taşma bulunmadığı düşündüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kendi parseli üzerine yaptığı binanın kayden davacının maliki olduğu taşınmaza taşkın olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama sürecinde davalının Türk Medeni Kanunu"nun 725. maddesi hükmü uyarınca bir isteğinin olmadığı gözetilerek anılan madde kapsamında bir değerlendirme yapılmamış olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi, kayden davacının maliki olduğu çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında da bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.713.39.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.