Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13879 Esas 2016/4876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 66 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 99 m2"lik bölümünde bulunan davalının mirasbırakanı babası ..."ye ait evle ilgili olarak açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1974/30 Esas, 1975/377 sayılı kararı ile kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, sözkonusu ilamın infazı için .... İcra Müdürlüğü"nün 1989/877 sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak avukatının ölümü ile anılan dosyalara ulaşamadığını, anılan mahkeme ilamına istinaden bina bedelini ödediği halde, müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ile dahili davalı ..., davacının dayandığı dava dosyasının kesin hüküm oluşturduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra dava açıldığını, mahkeme kararı ile belirlenen ev bedelinin ödenmediğini, bu nedenle hapis hakkını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, ayrıca savunma yolu ile temliken tescil istemişlerdir.
Mahkemece, kayden davacının maliki olduğu çekişmeye konu taşınmaza davalıların haksız yere müdahale ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ile dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ile dahili davalı ..."nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 755.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ile dahili davalı ..."den alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.