İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü, 104 ada 39 parsel sayılı 84,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle tapuda davalılar murisi adına kayıtlıdır.
Davacı ... ..., taşınmazın 2013 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından 10/02/2015 tarihinde temyiz edilmiş, mahkemece davalının süresi geçtikten sonra kararı temyiz ettiği gerekçesi ile temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş, ek karar süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 19/07/2013 günü ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.