MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, aylık ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1978 yılından itibaren davalı şirketler nezdinde çalıştığını, 2005 yılında emekliliğe hak kazandığını ancak çalışmasına devam ettiğini, 2008yılında iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının ... nin kurucu ortağı olduğu, şirkette imza yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olarak faaliyette bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dairemizin yerleşik uygulaması ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 55. Maddesi uyarınca aynı kanunun 25/I.b fıkrasına yazılı “işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonraki raporlu olduğu süre kıdemden sayılmaz”.
Somut olayda, davacının sunulan bir kısım tedavi makbuzlardan ve tanık beyanlarından davacının 6-7 ay kadar hastalanarak hastanede tedavi gördüğü ve çalışamadığı anlaşılmaktadır. Davacının çalışamadığı ve istirahat raporunun olduğu dönem araştırılarak, aralıksız rapor alması halinde ise 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/1-b ikinci bendi kapsamında ihbar öneline ilaveten 6 haftalık süre dışında kalan raporlu olduğu sürenin tespit edilerek bu sürenin kıdem tazminatına esas süreden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.