MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2010/35-2014/159

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; davalı İ.. B.. tarafından açılıp birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı- karşı davalı vekili ile davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; davalı İ.. B.. tarafından açılıp birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil, istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine; yer bedeline ilişkin davada ise, B.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, İ.. B.. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-birleştirilen davanın davalısı şirket vekili ile davalılardan K.. M.. ve davalı-birleştirilen davanın davacısı İ.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından B.. B.. aleyhine açılan davanın husumetten; İ.. B.. aleyhine açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, K.. M.. hakkındaki davada 1043 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 267 ada 127, 128 ve 129 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı anlaşılan 1732 m²"lik bölüm yönünden açılan davanın da reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleştirilen dava ile bedeline hükmedilen bölümler yönünden K.. M.."ne karşı açılan davaya gelince;
1-Dava konusu taşınmazların 22.01.1952 günlü Menafii Umumiye Kararı gereğince kamulaştırıldığı ve bu karar uyarınca taşınmazlara 1953 yılında el atıldığı ileri sürüldüğünden; dava konusu taşınmazlara ve çevresine ait 09.10.1956 tarihinden
öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotogrametri konusunda uzman bir mühendis ile birlikte keşif yapılarak hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazların ölçekli krokilerinin çakıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış, bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre, var ise; 09.10.1956 tarihinden önce el atılan bölümler yönünden açılan davanın reddine, sonra el atılan bölümler yönünden ise alınan rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; maktu harca hükmedildiği halde, davacı tarafça yatırılan ıslah harcının iadesine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
B.. B.. dışındaki taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalılardan İ.. B..ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.