Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi)   vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
18.04.2005 tarihli duruşmada, vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulunan alacaklı vekili, davayı kabul ettiğini,   haczedilen malların davacı üçüncü kişiye ait olduğunu beyan edip, beyanını duruşma tutanağına geçirterek, imzalamıştır.
Davalı alacaklı vekilinin HUMK."nun 151/son maddesi uyarınca  duruşma tutanağına geçen ve okunarak imzaladığı  kabul beyanı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 92 ve maddeleri uyarınca geçerlidir. Bu durumda, kabul beyanı davaya son veren işlemlerden sayılır ve kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle davalı alacaklının kabulü nedeniyle istihkak davasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilerek ve aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı 3.kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,temyiz harcının istek halinde davacı(3.kişi)ya iadesine,  28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.