Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/8775 Esas 2017/15054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, resmi polis aracının gece 03:30 sıralarında çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık tarafından resmi polis aracının çalınmasından hemen sonra haber merkezi tarafından araç takip sistemi ile aracın bulunduğu sokağın tespit edildiği, bu arada olay yerinde bulunan ..."ın aracı getireceğini söyleyerek olay yerinden ayrıldığı ve aksi ispatlanamayan sanık savunmasına göre de ... Mahallesi"nde aracın sanık tarafından ..."e teslim edildiği ve ..."in kullanımında iken kolluk tarafından bulunduğu, ancak aracın çalınmasından önce araçta bulunan polis memuru ..."e ait üzerinde şarjör takılı ve içerisinde 15 adet fişeğin bulunduğu tabancanın araçta olmadığı, araçtan çalınan bu tabancanın da sanığı tanıyan ancak kimliğini vermeyen şahsın polisi arayıp tabancanın sanık tarafından bırakıldığı boş arsanın yerini söylemesi üzerine iadesinin sağlandığı, ancak tabancanın içerisinde 8 adet fişeğin bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince müşteki ..."in kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı da nazara alınarak, sanığın kasten işlediği suçtan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca yapılan etkin pişmanlık indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Kanunun 168/2. maddesinde belirtilen “1/2” indirim oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.