MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/366-2013/121

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir kısım ürün ve mal satarak teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde öngörülen iskontonun davacı tarafından uygulanmadığını, yine aynı madde uyarınca, müvekkiline gönderilen faturaların ödeme süresinin, bu faturalara konu bedellerin SGK tarafından müvekkiline ödenmesinden itibaren 60 gün olarak belirlendiğini, ancak takibe konu faturalardaki ürün bedellerinin SGK tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple alacağın muaccel olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kapanış tasdiki bulunmayan defterlerinde davacıya 77.005,47 TL borçlu bulunduğu, davacının 71.512,38 TL talep ettiği, sözleşmedeki iskonto uygulandığında davacının 70.655,38 TL alacağının kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinin ödeme ile ilgili kısmı “...ilgili faturanın özel Manavgat Sevgi Hastanesine geri ödenmesinden itibaren 60 gün içerisinde ödenecektir.” şeklindedir. Bu madde davalıya ödeme konusunda, faturaların SGK tarafından kendisine ödenmesini müteakiben 60 gün süre tanımaktadır. Bir başka ifade ile davalının temerrüdü, SGK"nın davalıya ödeme yapmasından itibaren 60 günün dolmasıyla oluşacaktır. Somut olayda takip 22.11.2010"da başlatılmış olup bilirkişi tarafından raporda yapılan tabloya göre bir kısım ödemeler yönünden sözleşmede öngörülen 60 günlük sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek sözleşmenin 4. maddesi hükmü gereğince takibe konu hangi faturalar yönünden alacağın muaccel olduğu üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.