Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazasının meydana geldiği tarihten itibaren gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Sürekli iş göremezlik hali” başlığını taşıyan 19 uncu maddesinde, geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu Kurumca belirlenen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, belirtilmiş olup, aynı esaslar 5510 sayılı Yasanın 19’uncu maddesinde daha açık bir ifade ile “..sigortalının sürekli iş göremezlik gelirinin, geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, geçici iş göremezlik saptanamadan sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse buna ait sağlık kurulu raporu tarihini izleyen ay başından” itibaren başlayacağı öngörülmüştür.
Eldeki davada, uyuşmazlık, 02.09.2002 tarihinde meydana gelen ve mahkeme kararı ile iş kazası olduğuna dair tespiti yapılan olay nedeniyle yine mahkeme kararı ile aynı olay sonucunda % 47 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğuna dair yapılan tespit nedeniyle ve tüm kararların kesinleşmesinden sonra 18.12.2011 tarihinde davalı kurumdan yazılı tahsis talebinde bulunan davacı hakkında bağlanan gelirin hangi tarihten itibaren başaltılması gereğine ilişkin olup, davacının 01.02.2007 tarihinde açtığı ilk davada iş göremezlik oranının belirlenmesi ile gelir bağlanmasına yönelik talebinin varlığı karşısında, mahkemece bu ilk dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak 506 sayılı Yasanın 19’uncu maddesi kapsamında geçici iş göremezlik ödemelerinin de varlığı araştırıldıktan sonra gelir başlangıç tarihinin belirlenmesi gereği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.