MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2003/1725-2012/236

Taraflar arasında görülen tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2014 gün ve 2013/8279 Esas, 2014/368 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2009/436 E. davada davalı K.. Ö.. vekilince tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, 05.05.1996 tarihli kur"a da kendisine A-1 blok 1. kat 5 numaralı dairenin isabet ettiğini, ancak buna rağmen davalı kooperatifin daha önce ihraç edilen dava dışı Z. O. isimli kişinin yerine ortaklığa kabul edilen birleşen davanın davalısı K.. Ö.."e A-1 blok 2. kat 10 numaralı dairenin tahsis edilmesi gerekirken, davacı adına kur"ada isabet eden dava konusu 5 numaralı dairenin tahsis edildiğini, henüz kat irtifakı tesis edilmediği için maliklerin de davalı olarak gösterildiğini ileri sürerek, A-1 blok 1.kat 5 numaralı dairenin müvekkili davacıya ait olduğunun tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 15.000,00 TL"nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı K.. Ö.. vekili, malikler tarafından arsa sahipleri adına açılan davada dava kosunu 5 numaralı dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilip bu kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada davalı E.S., B. N. ve G.. M.. vekili de davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava kosunu dairenin birleşen davada davalı K.. Ö.. tarafından açılan davada adı geçen kişiye ait olduğunun tespitine karar verildiği, yönetim kurulu kararı ile dairenin K.. Ö.."e tahsis edilmesi nedeni ile davanın diğer davalılar yönünden reddine, davacının kooperatife yaptığı ödemenin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davacı R.. L.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2014 gün ve 2013/8279 E., 2014/368 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, birleşen 2009/436 E. davada davalı K.. Ö.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2009/436 E. davada davalı K.. Ö.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.