... Rektörlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/04/2017 tarih ve 2017/3-2017/1 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vekili, mahkemece 3533 sayılı Kanun gereğince hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucu verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
3533 sayılı Yasanın 6.maddesinde hakemler tarafından verilen kararların kesin olduğu ve ancak bu kararlara karşı yeniden incelemeyi gerektirecek haklı nedenlerin varlığı halinde kararı veren hakeme itiraz olunabileceği kabul edilmiş iken, 25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanunun 6. maddesinde maddesinde yapılan değişiklikle, hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sonucu verilen kararın kesin nitelikte olduğu düzenlenmiş ve geçici 4. madde ile de, 3533 sayılı Kanunun 6. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanacağı düzenlenmiş, aynı değişiklik, 08.03.2018 tarih ve 30354 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun’un 17. maddesi ile de kabul edilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince, 3533 sayılı Kanun gereğince hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucu verilen karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup, temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.