Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12696 Esas 2016/6822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 13.03.2012 tarih, 2009/2936 Esas ve 2012/4828 Karar sayılı bozma ilamında da belirtilmesine karşın mahkemece, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunan ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1 ve 151. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanık ve katılana uzlaşma teklif ve ihtarında bulunulmadan ""Katılanın sanıktan şikayetçi olması ve zararının karşılanmaması nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşmanın gerçekleşmediği"" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde lehe kabul edilen 765 sayılı TCK"ya göre hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; olay tarihinde gündüz vakti katılana ait evin bilirkişi raporuna göre muhkem nitelikteki giriş kapısını kırıp içeriye girerek suç tarihine göre normal değerde olan para ve eşyaları çalan sanığın eyleminin katılanın şikayetçi olması da gözetilerek, 765 sayılı TCK"nın 493/1 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanında 5237 sayılı TCK"nın 116/1 ve 151/1 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması sebebiyle, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanık ve katılana uzlaşma teklif ve ihtarında bulunulup uzlaşma hükümleri değerlendirilmek suretiyle, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.