Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6150 Esas 2015/1307 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6150
Karar No: 2015/1307
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6150 Esas 2015/1307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kira alacağı tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davanın reddedilmesi üzerine, davacı ve davalı tarafından karar temyiz edildi. Temyiz eden davacı vekilinin tüm itirazları yerinde görülmedi. Ancak davalı vekili kötüniyet tazminatına ilişkin itirazı kabul edildi. İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse takibinde haksız ve kötüniyetli görünürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, uygun bir tazminatla mahkum edileceği belirtilmiştir. Davalı vekili mahkumiyet kararı verilmesine rağmen mahkemenin bu konuda hüküm kurmadığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kararda, 6100 sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- İİK'nın 67/2 maddesi: İtirazın iptali talebinde bulunan borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görünürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
- 6100 sayılı HMK: Türk medeni yargı sisteminin yeniden düzenlenmesi amacıyla çıkarılan bir Kanun'dur.
- 6217 Sayılı Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'

6. Hukuk Dairesi 2014/6150 E. , 2015/1307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/389-2014/437

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve kötüniyet tazminatına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince;
İİK."nun 67/2 maddesi uyarınca, itirazın iptali talebinde bulunan "borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görünürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla" mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde haksız ve kötüniyetli takip başlatan ve dava açan alacaklının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmesine rağmen mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.