5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6801 Esas 2019/9064 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6801
Karar No: 2019/9064
Karar Tarihi: 28.05.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6801 Esas 2019/9064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve suç olarak 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık'ın mahkumiyetle sonuçlandığı bir davada, yapılan temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık hakkında erteleme hükmünün değerlendirilmesinde 3 yılın dikkate alınması gerektiği gözetilmemiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden karar bozulmuştur. Kararda TCK'nin 51. maddesi incelenmiş ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında erteleme hükmünün değerlendirilmesinde 3 yılın dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, katılan vekili ile sanığın veklaet ücretine hükmedilmemesi de kanuna aykırı olarak değerlendirilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi'ne yer verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/6801 E. , 2019/9064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-TCK"nin 51. maddesinin 1. fıkrasındaki düzenlemenin "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır." şeklinde olduğu ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında erteleme hükmünün değerlendirilmesinde 3 yılın dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının süresi nazara alınarak TCK"nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
2- Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine veklaet ücretine hükmolunmaması
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.