MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 37/1, 204/1-3, 43, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 37/1, 158/1j-son, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ipotekli kredi kullanabilmesi için, bankanın talep ettiği eş muvafakatini, eşi olan müşteki ...’ın vermemesi üzerine, kız kardeşi sanık ..."la birlikte ...Mahallesi Muhtarlığı’na giderek, müşteki ...’ın kimlik bilgileri ile üzerinde sanık ..."ın fotoğrafının yer aldığı sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettirdikleri, aynı gün bu belge ile Beyoğlu Nüfus Müdürlüğü’nden müşteki ... adına, yine sanık ..."ın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını aldıkları, bu sahte nüfus cüzdanı ile yine aynı gün Bakırköy 8.Noterliği’nde 9590 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki muvafakatnameyi düzenlettirilerek, katılan HSBC Bank Ulus Şubesi’nden sanık ... adına 30.000 TL krediyi ipotek karşılığı aldıkları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanıkların savunmaları, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre, sanıkların zincirleme şekilde birden fazla resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin sanıkların suç kastıyla hareket etmediklerine ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanıkların suça konu kredi bedelinin kesintisiz ödediğine ilişkin savunmaları ile sanıkların yaptıklarını iddia ettikleri ödemelerin varlığı ve miktarı hususunda herhangi bir araştırmanın yapılmamış olması karşısında; katılan bankaya 5237sayılı TCK’nın 168 maddesi kapsamında, kredi bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu kısmi ödemeye rızanın olup olmadığı sorularak, sanıklar hakkında aynı kanunun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.