Esas No: 2021/19026
Karar No: 2022/16111
Karar Tarihi: 22.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19026 Esas 2022/16111 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçun nitelikli hırsızlık olduğu ve müdafinin temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, güneşin batış saati dikkate alınarak sanığın suçu hangi saatte işlediği belirlenememiş ve cezasının TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya yeniden Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi: Geceden işlenen hırsızlık suçlarında cezanın artırılması gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu iradesiyle işlemediği, TCK m. 28/1, 30/4, 38/3 hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay günü ... ilinde güneşin 16.40’de battığı ve yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin 17:40’da başladığının anlaşılması karşısında, müştekinin kolluktaki şikayetine göre hırsızlık eylemini 08.12.2015 günü saat 20:30 - 09.12.2015 günü saat 17:30 arasında, geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen zaman diliminde gerçekleştiren sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
