MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının siparişi üzerine müvekkilinin davalıya etiket üreterek teslim ettiğini, bu şekilde gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yurtdışı müşterilerinden aldığı etiket siparişlerine uygun etiket tedariki ve ikmali için davacı firmayla ticari ilişki kurduğunu, davacının imal ettiği ürünlerin doğrudan yurt dışına sevk edildiğini, ancak ürünlerin bir kısmının ayıplı çıktığını,davacının bu ayıpları kabul ederek bu malların yerine bedelsiz ve ayıpsız yeni ürün teslim ettiğini, ancak bu mallar yurt dışına gönderildiğinden müvekkilinin yurtdışı nakliye, gümrük, işçilik masraf ve zararları oluştuğunu, yurtdışındaki müşterinin ayıplı mal nedeniyle müvekkiline reklamasyon faturası düzenlemesi üzerine müvekkilinin de davacıya fatura düzenlediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; kusurlu imal edildiği ileri sürülen etiketlerin elde olmadığından ve daha önceden de bu konuda bir tespit veya inceleme yapılamadığından ayıplı imalat savunmasının kanıtlanamadığı, davacı faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenen reklamasyon faturasının davacı tarafından iade edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının 8.840,16 TL. asıl alacak yönünden takibe vaki itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.