MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin dilekçelerinde bildirdikleri OS noktalarındaki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece bildirilen OS noktaları arasında kalan parseller yönünden ayırma kararı verilmiştir. Arazi kadastrosu sırasında 207 ada 1 parsel sayılı 5601,90 m2 ve 206 ada 1 parsel sayılı 2044,57 m2; 208 ada 1 parsel sayılı 1499 m2, 208 ada 2 parsel sayılı 1707,87 m2, 208 ada 8 parsel sayılı 3486,33 m2 ve 208 ada 9 parsel sayılı 805,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tesbit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece; tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kısmen - kabul kısmen reddine; 206 ada 1, 208 ada 1 ve 208 ada 9 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 207 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2908,08 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 207 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2693,81 m2 bölümünün ... adına çay bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 208 ada 8 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2197,52 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 208 ada 8 sayılı parselin (B) harfiyle gösterilen 1288,81 m2 bölümünün ... mirasçıları adına veraset ilâmındaki hisseleri oranında, çay bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 208 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 1707,87 m2 kısmına ilişkin davanın reddine, ... mirasçıları adına veraset ilâmındaki hisseleri oranında çay bahçesi vasfı ile tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacı ... Yönetimi vekili tarafından 207 ada 1, 208 ada 8 sayılı parsellerin (B) bölümlerine ve 208 ada 2 sayılı parselin (A) bölümüne yönelik olarak ve davalı Hazine vekilinin de temyizi üzerine, Dairenin 07/04/2014 gün ve 2013/11219 - 2014/4177 E.K sayılı kararıyla özetle; "Çekişmeli 207 ada 1 ve 208 ada 8 sayılı parsellerin (A) kısımları ile 206 ada 1, 208 ada 1 ve 208 ada 9 sayılı parsellerin tamamının orman sayılan yerlerden, 207 ada 1 ve 208 ada 8 sayılı parsellerin (B) kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kısımlar yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi
2015/6993 - 2016/3376
ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş; 208 ada 2 sayılı parselin (A) ve 208 ada 2 sayılı parselin (B) kısımlarına yönelik temyiz itirazları yönünden ise 208 ada 2 sayılı parsel, kadastroda 1707,87 m² yüzölçümüyle tesbit edildiği, mahkemece; Orman Yönetiminin açtığı davaya konu yerin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A) harfli 990,73 m² bölüm olduğu gerekçesi ile davanın (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak reddine karar verildiği, araştırma ve inceleme sadece (A) bölümüne yönelik olarak yapılmış olduğu halde, kararda 208 ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 990,73 m² yerine tamamı olan 1707,87 m² kısmına ilişkin davanın reddine ve ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği, keza, (B) kısmına ilişkin olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı ve olumlu veya olumsuz bir karar da verilmediğinin anlaşıldığı, 208 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 990,73 m2"lik kısmına yönelik davanın reddi ile bu kısmın davalı ... ..mirasçıları adına tescile karar verilmesi ve 208 ada 2 sayılı parselin (B) kısmı yönünden somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup; 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin re"sen belirlenmesi gerektiğinden ve dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik haneleri 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından 208 ada 2 sayılı parselin (B) kısmı hakkında da araştırma yapılarak tescil hükmü kurulmamış olmasının doğru görülmediği"ne değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, dava konusu Artvin ili, Borçka ilçesi, ..., 208 ada 2 nolu parsele ilişkin açılan davanın reddine, taşınmazın çay bahçesi niteliğiyle ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 02/02/2011 - 03/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 20/10/2011 - 18/11/2011 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
1) Davalılar ..., ... ve ..."ın 207 ada 1 parsele ilişikin temyiz itirazları yönünden;
Temyize konu 207 ada 1 parselin kadastro sırasında diğer davalı ... adına tespit edildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan davada mahkemece 207 ada 1 parselin (A) bölümünün orman olarak tesciline karar verilerek, hükmün Dairemizin 07/04/2014 tarih ve 2013/11219 E. - 2014/4177 K sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu taşınmaz yönünden davalılar ..., ... ve ... tarafından açılmış bir dava da bulunmadığı anlaşıldığından, davalıların temyiz taleplerinin REDDİNE,
2) Davalı Hazinenin 208 ada 2 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro hâkimi doğru sicil oluşturacak ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece Muris ... mirasçılarının ve miras paylarının belirlenerek, mirasçıları adlarına payları oranında ve iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tâbi olarak taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde
2015/6993 - 2016/3376
mirasçıları ve
miras payları belirtilmeksizin taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birirnci cümlesinde yer alan "davanın reddine" ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılarak yerine, "taşınmazın çay bahçesi niteliğiyle iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince 4 pay kabul edilerek, 3 payın Muris ... oğlu 2001 doğumlu ... adına, 1 payın ise Muris ... eşi, Yalçın kızı 1976 doğumlu ... adına tapuda kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.