MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2012/176-2014/73

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l4. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtilafsız bedel bankaya bloke edildikten sonra, uygulamaya ilişkin belgeler davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden hak düşürücü süreden söz edilemez. Kaldı ki, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesi uyarınca; 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan bedele ilişkin dava açılabilmesi için herhangi bir süre öngörülmemiştir.
Bu nedenle işin esasına girilerek alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.