MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma talebi karara bağlanmayan müşteki ... vekilinin ele geçen kaçak eşyalar yönüyle temyize hakkı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Suçtan zarar gören ... usulüne uygun dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu halde talebi hakkında bir karar verilmemesi,
2- Sanığın, talimat mahkemesince 17/12/2012 tarihinde yapılan sorgusu sırasında, iddianamenin okunmaması ve sanığa ifadesinin esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 191/3-b ile 196/2-son cümle maddelerine aykırı davranılması,
3- Sanığın suça konu eşyaları aynı gün bulunduğu İran ülkesinden alarak Hakkari ili Esendere Hudut Kapısından soktuğuna ilişkin ikrarını içerir aşamalarda değişmeyen savunmaları, bu savunmayı doğrulayan ülkeye giriş çıkış tarihlerini muhteviyatında bulunduran dosyada mevcut pasaport sureti içerikleri karşısında sanığın beyan harici eşyayı yurda sokma şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5607 sayılı Yasa"nın 3/1. madde fıkrasında belirtilen "eşyayı, ... işlemlerine tabi tutmaksızın Türkiye"... ithal etme" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını ve kamu zararını karşılayabileceğini talep ve beyan ettiği halde, talimat ekinde zararla ilgili bilgi ve belge bulunmadığı gibi talimat yazısında ödenmesi gereken tüm kaçak eşyalara ilişkin toplam zarar miktarının da gösterilmediği nazara alınarak, dava konusu eşyaların “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Dava konusu eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyaların tasfiyesine de hükmedilmesi,
6- Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 14/03/2013 yerine 19/03/2013 olarak yazılması,
7- Gerekçeli karar başlığında hüküm kısmında (2),(4),(5),(12) ve (13). bentlerde yargılaması yapılan tek sanık bulunduğu halde ""sanıklar"" ibaresi yazılarak tereddüte mahal verilmesi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.