MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte ihbardan sonra savunmasının alındığı 17/11/2014 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk için barodan atanan müdafi Av. ...’a gerekçeli hükmün tebliği üzerine, müdafii tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, Av. ..."ın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 24/12/2009 tarih ve 2009/101 Esas, 2009/125 Karar sayılı karar ile kamu malına zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 26/01/2010 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra 31/08/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan Mudanya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/05/2014 tarih, 2013/400 Esas ve 2014/318 Karar sayılı ve kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet ilamı uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarih ve 2014/536 Esas, 2014/212 Karar sayılı ilamına konu eşe karşı kasten yaralama suçunu 31/01/2012 tarihinde işlediği, hükmün kesinleştiği ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu kabul edilmekle;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26/01/2010 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 31/01/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 152/1-a, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03/03/2009-09/03/2009 arası tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.