4. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/208 Karar No: 2021/576 Karar Tarihi: 10.02.2021
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/208 Esas 2021/576 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/208 E. , 2021/576 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle mazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden davanın reddine dair verilen 17/05/2007 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 135. maddesinde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nunun 156. maddesi) ""Müruru zaman katedilmiş olunca katıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeğe başlar. Borç bir senette ikrar edilmiş veya bir hüküm ile sabit olmuş ise yeni müddet daima on senedir."" düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içeriğinden; davanın 29/04/2005 tarihinde açıldığı, mahkemenin karar tarihinin 17/05/2007 olduğu, ilamın davacı ...’a 15/01/2020, davacılar ... ve ...’a 07/01/2020 ve davalı ...’e 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, böylece hüküm tarihi ile kararın taraflara tebliğ tarihi arasında on yıldan fazla süre geçtiği anlaşılmaktadır. Hükmün doğurduğu sonuçların büyük bir kısmı tefhim anından itibaren meydana gelir. Buna karşılık bazı sonuçları ise hükmün kesinleşmesi ile doğar. Hakim verdiği hükmü kendiliğinden değiştiremez. İlam zamanaşımına uğramış olsa bile temyiz edilip Yargıtay tarafından bozulmadıkça davayı tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedemez. Şu halde, 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 135/2. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nunun 156/2.maddesi) uyarınca hükmün verildiği tarihten itibaren on yıl geçmekle ilamın zamanaşımına uğradığı, davalının bu on yıllık sürenin geçmesinden sonra ilamın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiş olduğu gözetildiğinde, mahkemece, ilamın zamanaşımına uğradığı nazara alınarak yeniden hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.