Esas No: 1995/4733
Karar No: 1996/4650
Karar Tarihi: 25.10.1996
Danıştay 6. Daire 1995/4733 Esas 1996/4650 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Eminönü Belediye Başkanlığı, bir bağımsız bölümün işyerine dönüştürülmesine karşı tesis edilen iptal davasında İdare Mahkemesi'nin kararını temyiz etmiştir. İptal kararının gerekçesi olarak, yapının taahhüt edilen projede konut olarak görünmesine rağmen tadilat yapılmadan işyerine dönüştürülmesi, ancak İmar Yasası'nın 32. maddesi uyarınca işlemin iptaline karar verilemeyeceği gösterilmiştir. Yargıtay, İdare Mahkemesi'nin kararını onamıştır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
İmar Yasası'nın 32. maddesi: Ruhsat alınmadan yapılan yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar için işlemler belirlendiğinden dava konusu olayda anılan hükmün uygulanması olanağının bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilemeyeceği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1995/4733
Karar No: 1996/4650
Temyiz İsteminde Bulunan :Eminönü Belediye Başkanlığı
Vekili :Av....
Karşı Taraf :...
Vekili :Av....
İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava,…, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki … kapı sayılı yerde konut niteliğindeki … numaralı bağımsız bölümün işyerine çevrildiğinden bahisle 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca eski hale getirilmesi yolunda tesis edilen 7.9.1993 günlü …-…-… sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden dava konusu bağımsız bölümün onaylı projede konut olarak görünmesine rağmen davacı tarafından tadilat yapılmadan işyerine çevrildiğinin 24.6.1993 günlü tutanakla tesbiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, İmar Yasasının 32.maddesinde ruhsat alınmadan yapılan yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar hakkında uygulanacak işlemlerin belirlendiği uyuşmazlık konusu olayda anılan hükmün uygulanması olanağının bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekiline temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 25.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
