Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4603 Esas 2010/5496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında murisinin “... ...” olarak yazılı isminin “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözardı edilerek davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 6. bendinden sonra gelmek üzere “7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000.00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine.” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.