Kadastro Tespitine İtiraz - Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/1263 Esas 2007/1380 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi 2007/1263 E., 2007/1380 K.

16. Hukuk Dairesi 2007/1263 E., 2007/1380 K.

• KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
• ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ

• 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ]
• 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 517 ]
• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 297 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delillerinin sorulup celbedilmesi, varsa ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ibrazı istenip dosya ikmal edildikten sonra keşif yapılması, keşifte ibraz edildiği takdirde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile satış senedi uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın satışı, varsa bakıp gözetme sözleşmesi, sözleşmenin davalıya yüklediği mükellefiyetlerin yerine getirilip getirilmediği, taşınmazın teslimi ve kullanımı hususunda ayrıntılı bilgi alınması, tespite aykırı sonuca varıldığından tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı İbrahim tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli parsel ile ilgili taraflar arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi olmadığı, ancak ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında dava konusu parselin davalıya verildiği, davalının annesine 1,5 yıl kadar baktığı, davalı Osman"ın davacı Fatma"dan 31.10.2002 tarihli satış senedi ile satın aldığı yeri kendi parseli ile birleştirdiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Davalının dayandığı 31.10.2002 tarihli satış senedi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı ve geçerli bir senet olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı Fatma, taşınmazı oğlu davalı Osman"ın kendisine ölünceye kadar bakıp gözetmesi karşılığı bu satış senedinin düzenlendiğini beyan etmiş, dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları da bu hususu doğrulamışlar, ancak davalının annesine ölünceye kadar bakıp gözetme şartını yerine getirmediğini bildirmişlerdir. Bu durumda şartlı hibe anlaşmasında şart gerçekleşmemiştir. O halde fen bilirkişisinin 15.12.2006 tarihli krokili raporunda davalı Osman"ın davacı annesi Fatma"dan satın aldığı belirtilen (G) harfi ile gösterilen 953.27 metrekarelik kısmın taşınmazdan ifraz edilerek davacı Fatma mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline, krokide (F) harfi ile gösterilen kısmın ise davalı Osman adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 19.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.