Tebliğname No : 11 - 2013/333405
MAHKEMESİ : Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2011/492 (E) ve 2013/471 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen T.. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2011 tarihli iddianamesi ile, sanık M.. E.."in P.. Mobilya Ltd. Şti.nin müdürü olup suça konu işyerinde, G.. Mühendislik Ltd. Şti."nin ortağı ve müdürü olan sırasıyla diğer sanıklar A.. T.. ve N.. E.. ile birlikte faaliyetini sürdürdüğü, bu işyerinde bulunan sayacın elektriğinin borcundan dolayı kesilerek 12.01.2011 tarihinde mühürlendiği, 29.01.2011 tarihinde yapılan kontrolde ise mührün bozularak elektrik kullanılmaya devam edildiğinin iddia edildiği olayda, sanık Mehmet savunmasında, suçlamayı kabul etmeyip suça konu yerde her ne kadar iki şirket faaliyet göstermiş gibi görünse de, kendisinin sadece ayda bir kez beyanname vermek amacıyla kendi şirketi adına gelen evrakları almaya gittiğini, bunun haricinde suça konu yerde fiilen bir faaliyetinin olmadığını, şirketin faaliyetlerini başka bir adresten yürüttüğünü, elektriğin kesilmesinden ve açılmasından haberinin olmadığını beyan etmesi, diğer sanık Nevzat"ın ise savunmasında atılı mühür bozma fiilini diğer sanık Abdullah"ın bizzat gerçekleştirdiğini, sanık M.. Y.."ın orada olmadığını ifade etmesi, yine sanık Abdullah"ın, sanık M.. Y..leyhine bir beyanının olmayışı ve tutanaklarda sanığın imzasının bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suç tarihi itibariyle, sanığın suça konu adreste fiilen faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla, işyeri mülk sahibi ile buna ilişkin bilgisi olabilecek (yönetici/apartman görevlisi) kişilerin dinlenmesi ve bu hususta kolluk tarafından yöntemince araştırma yaptırıldıktan sonra hukuki durumun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.