Esas No: 2021/23188
Karar No: 2022/16114
Karar Tarihi: 22.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23188 Esas 2022/16114 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli yağma suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz başvurusunu inceledi. Sanıkların müdafii duruşmalı inceleme istedi ancak CMK'nın ilgili maddesi uyarınca duruşmasız inceleme yapıldı. Temyiz sebebinin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiği belirtildi. Hükmün gerekçeli olduğu, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve hukuka uygun bir şekilde alt sınırın belirlendiği tespit edildi. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak, temyiz istemlerinin reddedilmesine ve hükümlerin onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiğini belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini vurguluyor. 301. madde ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanan olaylar hakkında inceleme yapabileceğini belirtiyor. CMK'nın 289. maddesi ise hukuka kesin aykırılık hâllerini sayıyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, hükmün gerekçesiz olduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka uygun olmadığı, TCK’nın 150. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, teşhisin usulüne uygun yapılmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
