MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından gösterilen tanıklardan ikisi dinlenmiş, diğer tanık ... dinlenmemiştir. Mahkeme, gerekçe olarak “davacı tarafça ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli derecede kanaat elde edildiğini" göstermiştir. Kuşkusuz, mahkeme gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinmiş ise, geri kalanların dinlenmemesine karar verebilir (HMK. m. 241). Bunun için, dinlenen tanık beyanları ile yeterli derecede sonuç alınmış olmalıdır. Mahkemece, davacının davasının ispatlanaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda dava, yeterince aydınlatılmamış demektir. Öyleyse, davacının açıkça bir vazgeçmesi bulunmadığına ve davacı tanığı ...’a yapılan tebligat adres nedeniyle iade edildiğine göre, davacıya bu tanığın yeni adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.12.2015(Çrş.)