MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak, uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, evine temizlikçi olarak gelen Necla"nın eşi katılana sürücü belgesi alma vaadiyle toplamda 1.550 TL para aldığı, ancak, katılana sürücü belgesi almak için herhangi bir işlemde bulunmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Soruşturma ve yargılama aşamasında zarar giderimi yahut tazmininin gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı TCK 168/2. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak sureti ile cezada indirim yapılması, adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.