Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12392 Esas 2019/2004 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12392
Karar No: 2019/2004

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12392 Esas 2019/2004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, köydeki çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek, tespitin iptali ve taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması vardır. Uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu belirlenmiştir.
Detaylı açıklama:
- 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi: Kadastro Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan ölçme, harita, plan, kadastro, açıklama, tahlil ve yorumlar hüküm ifade ederler.
- 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi: Kazandırıcı zamanaşımı; taşınmazın zilyetinin, sahibi veya başkası tarafından malik kaydedilmemişse ve taşınmazı 10 yıl süreyle sahip olduğunu ve malik kaydedilmediğini ispatlaması halinde sahip olacağı hakktır.

20. Hukuk Dairesi 2016/12392 E. , 2019/2004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... köyü 159 ada 120 sayılı parsel belgesizden 809,53 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve bu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlen olduğu ayrıca özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.