MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/154-2014/83

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin dava dışı H. G. davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, 77.... plaka sayılı kamyonu kiralayarak davalı kooperatife üye olarak kaydedilmek için başvuruda bulunduğunu, ihtara rağmen davalı kooperatifin müvekkilini üye olarak kaydetmediğini, müvekkilinin vasıtasının çalıştırılmaması nedeniyle gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, 18.01.2008 tarihinden itibaren uğradığı zararlara mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, husumetin doğru yöneltilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Bozma sonrası birleşen davada davacı vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak gelir kaybının tahsiline yönelik açılan davadaki kararın, temyiz incelemesi sonucu lehlerine bozulduğunu, bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna maddi zararın 10.450,00 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 2.450,00 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bozma sonrası birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 3.226,50 TL"nin 18.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/2255 E, 2011/1987 K. sayılı ilamı ile taşıma konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin vergi kayıtlarına dayalı olarak düzenlediği raporun hükme esas alınmasından dolayı bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacının taşımacılık yapmaktan yoksun kaldığı süre içerisinde davalı kooperatife bağlı olarak eylemli çalışmış olsaydı kooperatif üyesi diğer taşıyıcıların gerçek kazanç durumu gözetilerek ne kadar net kazanç sağlayabileceği konusunda bilirkişi heyetinden alınan yeni rapor esas alınarak, davanın kabulü ile asıl davada 8.000,00 TL ve birleşen davada 2.450,00 TL gelir kaybına ilişkin tazminatın 18.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.