Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/53268 Esas 2019/6364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; sanığın mağduru silahla yaraladığının kabul edilmesi karşısında, hüküm kurulurken sanık hakkında TCK"nun 86/3-e maddesi gösterilmemiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; TCK"nın 50/1-d maddesinde, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ancak yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilebileceğinin belirtilmesi karşısında, seçenek yaptırımların süresinin hükmolunan kısa süreli hapis cezasının üst sınırını aşamayacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından “50/1-c maddesi uyarınca MAHKUM OLUNAN 5 AYLIK HAPİS CEZASININ TAKDİREN BİR KATINA KADAR (10 AY BOYUNCA)” ibaresi çıkarılarak yerine “50/1-d maddesi uyarınca MAHKUM OLUNAN 5 AYLIK HAPİS CEZASININ TAKDİREN BİR KATINA KADAR (5 AY BOYUNCA)” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.