Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4840 Esas 2014/7398 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4840
Karar No: 2014/7398
Karar Tarihi: 19.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4840 Esas 2014/7398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif tarafından müvekkiline karşı açılan icra takibi üzerine, davacı müvekkilinin borç senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açtığı belirtilmektedir. Mahkeme, davacının iddialarını ve benimsenen bilirkişi raporunu değerlendirerek, borç senedindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar onanmış ve kanun maddelerine yer verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/4840 E. , 2014/7398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı borç senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davalı kooperatife borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespiti ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak 22.11.1995 tarihli borç senedindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının... İhtisas Dairesi"nin 28.02.2013 tarihli raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.