MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ... şirketince sigortalanmış olan dairenin bitişiğinde yer alan davalıya ait fırının bacasından çıkan kıvılcımlar nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilince ödenen 5.972,58 TL"nin davalıdan tahsili için takip başlatıldığını, .... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/2917 sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı defi ileri sürmüş ve müvekkilinin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle İİK 50. maddenin yollaması ile HMK hükümlerinin uygulanacak olmasına, davalı borçlu şirketin adresinin Iğdır olmasına ve Iğdır İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.